|
|
1) Wat als er iets gebeurt in deze SEVESO-bedrijven?
Is de brandweer van Grobbendonk hiervoor uitgerust?
Momenteel zijn er geen SEVESO-bedrijven gevestigd op de site Beverdonk. Indien er een
bedrijfsactiviteit zou komen met SEVESO, zal dit via de nodige vergunningsprocedures en
een openbaar onderzoek moeten verlopen.
Op het moment dat deze SEVESO-activiteiten aangevraagd worden, zal de gemeente in zijn
advies de nodige voorwaarden laten opnemen opdat de veiligheid voor mens en milieu
gewaarborgd kan worden.
Voor een SEVESO-incident beschikt de brandweer over het nodige materiaal voor de eerste
interventie. Bij de interventie wordt de gehele zone gemobiliseerd (zonaal gaspakalarm).
De zone beschikt over een uitgebreide uitrusting voor de interventie bij een SEVESO-alarm.
Brandweer Grobbendonk beschikt zelf over 6 zware gaspakken.
Voor de bedrijven waar chemicaliën gelost en tijdelijk opgeslagen worden, is er een
opslagfiche waarbij aangeduid staat welke stoffen waar zijn opgeslagen. Deze fiche moet
dagelijks ter beschikking liggen van de brandweerdienst.
2) Wat is het resultaat van de windmolenstudie van Arcadis?
Uit de studie, die het studiebureau Arcadis heeft uitgevoerd in opdracht van Wind Energy
Farming, blijkt dat het een vergunbaar dossier is en dat de geluidsmetingen,
slagschaduwmetingen en de veiligheidsvoorwaarden allemaal voldoen aan de vigerende
wetgeving nl. Vlarem-trein 2012 en het windmolendecreet. De aanvraagdossiers (ruimtelijke
ordening, milieu, lokalisatie) worden vermoedelijk eind december 2012 ingediend.
3) Windturbines geven geluidsoverlast en slagschaduw en zijn hierdoor schadelijk voor de
gezondheid (http://www.windmolenskalken.be/Default.asp?STS=waaromgeen)
Uit de studie van Arcadis blijkt dat het geluid binnen de normen blijft van de voorwaarden
opgenomen in Vlarem en dat deze ondergeschikt is aan het achtergrondgeluid. Wat betreft
de slagschaduw zou het project geen problemen met zich meebrengen.
4) Gaan wij op de hoogte worden gebracht wanneer nieuwe bedrijven zich aanbieden?
(bijvoorbeeld via Groboscoop)
Nieuwe bedrijvigheden op de industriezone worden sowieso voor klasse 1 en 2
bekendgemaakt via de procedure van een openbaar onderzoek. Tijdens dit openbaar
onderzoek kunnen alle belanghebbenden hun opmerkingen overmaken aan de
vergunningverlenende overheid (provincie, gemeente). Voor deze bekendmakingen voorziet
het gemeentebestuur op de gemeentelijke website de nodige informatie. Het
gemeentebestuur zal een specifieke pagina voorzien waarop de nodige informatie zal
geplaatst worden i.v.m. grote projecten (bvb. grote industriële activiteiten,
windmolenpark, …).
In de Groboscoop zal er vermeld worden dat de informatie betreffende vraag en antwoord
rond het nieuwe industrieterrein Beverdonk te vinden is op de website of op te vragen bij
de gemeentelijke milieudienst.
Voor bedrijvigheid van klasse 3 op het terrein van Beverdonk kan het gemeentebestuur bij
aktename de gegevens op de gemeentelijke website plaatsen.
5) Zijn de vergunningen voor de ‘nieuwe’ bedrijven al verleend? Zo ja, is de wettelijke
termijn van ‘bezwaar’ gerespecteerd?
De stedenbouwkundige en milieuvergunningen voor de nieuwe bedrijvigheid in Beverdonk
worden behandeld zoals voorzien in de codex RO en Vlarem. Tijdens deze procedures is
voorzien dat er een wettelijke termijn van openbaar onderzoek wordt ingesteld. De
behandelende overheid hangt af van de klasse-indeling: dossiers uit klasse 2 en 3 worden
behandeld door de gemeente, klasse 1 door de provincie. De bedrijven die reeds een
activiteit uitvoeren beschikken over de vereiste vergunningen (zowel stedenbouwkundige als
milieuvergunningen).
6) Is er een MER opgesteld?
In 2009 heeft de Minister van Leefmilieu op vraag van Nv de Scheepvaart de ontheffing tot
het opstellen van een MER goedgekeurd. Deze ontheffing was gebaseerd op het
ontheffingsdossier waarin beschreven staat wat de realisatie van het ENA project aan te
verwachten milieueffecten zou geven. Het rapport geeft aan dat er geen aanzienlijke
impact wordt verwacht als gevolg van het te ontwikkelen gebied. Het opstellen van een MER
biedt dus geen duidelijke meerwaarde, zodat een MER-studie niet wordt opgelegd.
In 2012 werd een globale MER-studie gemaakt voor alle ENA-gebieden waaronder ook
Beverdonk. In deze studie werden verstoringeffecten naar bestaande bewoning,
waterbuffering en het mobiliteitsgebeuren beschreven. Er werden scenario’s van ontsluiting
van de industriezone voorgesteld. Deze studie is nog niet in de beslissingsfase. Het
gemeentebestuur van Grobbendonk heeft volgende opmerkingen tijdens de MER-studie
doorgestuurd:
- gebrekkige ontsluiting van de industriezone Beverdonk;
- aansluitingsproblemen met de bestaande industrieweg en de aansluiting op de N13 zorgt
voor gevaarlijke situaties voor kruisend verkeer.
7) Wanneer worden de geluidsmetingen gedaan? En welke normen worden gehanteerd voor
de interpretatie van de gegevens? Worden de gedane metingen ter beschikking gesteld?
In het kader van de voorwaarden die opgelegd werden door het gemeentebestuur bij de
aktename van de milieuvergunning klasse 3 aan de Beverdonk containerterminal van
DPWorld Belgium, wordt er een volledig akoestisch onderzoek uitgevoerd. Momenteel heeft
het bedrijf de modaliteiten van de voorgestelde studie overgemaakt aan het
gemeentebestuur. De uiteindelijke metingen zullen dit jaar nog opgestart worden . Een
rapport wordt begin 2013 verwacht. Het akoestisch onderzoek wordt getoetst aan de
vigerende wetgeving nl. Vlarem. Wanneer de studie is afgerond zullen de gegevens
toegelicht worden door het studiebureau.
8) Gaat DP World en co de “gemeentelijke voorwaarden” respecteren? Zo neen, welke
instantie gaat dit controleren? Welke sancties hangen hieraan vast?
Het gemeentebestuur verwacht dat de afgeleverde milieuvergunning incl. de voorwaarden
worden nageleefd door de betrokken bedrijven. In het kader van het handhavingsdecreet en
Vlarem wordt voorzien dat er een proactieve en reactieve controle gebeurd op de naleving.
Bij het niet naleven van de regelgeving voorziet het handhavingsdecreet heel wat stappen
om dit te remediëren (VHRM =Vlaamse Hoge Raad voor Milieuhandhaving): aanmaning, … .
9) Wat is de rol van het gemeentebestuur in dit project? Afdoen met de opmerking dat dit
een provinciale aangelegenheid is gaat niet op, want dit project is zeker doorgesproken
met het gemeentebestuur.
Het ruimtelijk uitvoeringsplan ENA werd opgemaakt door het Vlaamse Gewest. Het
gemeentebestuur had hier een adviserende bevoegdheid. De gemeente heeft hierop ook de
nodige bezwaren gemaakt nl. de eenzijdige ontsluiting, geen SEVESO-bedrijven en
afstemmen op bestaande omgeving. Het RUP bepaalt welke activiteiten en bedrijven zich in
dit ENA-gebied kunnen vestigen.
De realisatie van de loskade werd door de dienst stedenbouw van het Vlaamse Gewest
vergund. Dit was een gewestelijke materie.
Bij de realisatie van de bedrijfsgebouwen werd de vergunning afgeleverd door de gemeente
met een bindend advies van de gemachtigde ambtenaar van het Vlaamse Gewest.
Wat betreft de milieuvergunning is het afhankelijk van de klasse/bedrijvigheid of het een
provinciale (klasse 1) of gemeentelijke (klasse 2 of 3) aangelegenheid is.
10) Wat wil/kan de gemeente nog doen om de overlast voor de bewoners (gemeente) tot
nihil of minimum te beperken?
Het gemeentebestuur zal de milieuvergunningen en de naleving van de voorwaarden
opvolgen en daar waar nodig bijsturen. Samen met de politiezone zorgen we voor de
toepassing van de handhaving.
Het gemeentebestuur wil samen met de verschillende betrokken partijen (bedrijven,
omwonenden, nv De Scheepvaart) een werkgroep opstarten om maatregelen en afspraken te
maken om de activiteiten en het gebruik van het terrein te sturen.
11) Is er op provinciaal niveau nog een mogelijkheid om eventuele verleende vergunningen
te vernietigen? Zo ja, welke weg dient daarvoor bewandeld te worden?
Momenteel werd er een milieuvergunning klasse 3 afgeleverd. Deze vergunning is een
aktename. Van zodra de aktename binnen is, kan de bedrijfsactiviteit starten. Het is wel zo
dat de bedrijfsactiviteiten altijd moeten gebeuren volgens de in de Vlarem opgenomen
voorwaarden. Voor een vergunning klasse 1 is er tijdens het openbaar onderzoek de
mogelijkheid om bezwaar in te dienen bij de provincie. Voor een klasse 2 kan bij het
afleveren van een vergunning een beroep aangetekend worden bij de provincie.
12) Wie compenseert de waardevermindering van onze eigendom?
Hoe is het kunnen gebeuren dat een crossterrein wat herbestemd zou worden naar een
industrieterrein met watergebonden karakter (waar bewoners toch wel iets van wisten)
evolueert naar een haven die men officieel wil laten erkennen door rederijen als laaden
loshaven (wat volledig onder de radar lijkt gelopen te zijn). Dat laatste zoals in de
haven van Antwerpen brengt met zich mee dat een bufferzone van 3 km noodzakelijk,
terwijl dit hier amper enkele 100en meters zijn van de woonzone en zelfs bebouwde
kom?
De activiteiten die opgenomen zijn in het GRUP (Gewestelijk Ruimtelijke Uitvoerings Plan)
hebben de bedoeling om economische knooppunten te zijn voor de haven van Antwerpen
(zie GRUP en MER-studie). Dit houdt in dat op het ENA-gebied Beverdonk er watergebonden
industriële activiteiten kunnen plaatsvinden waar laden en lossen van containers inbegrepen
zijn. Een havenactiviteit kan binnen dit ENA-gebied niet, daar het niet gelegen is in de
daartoe voorziene zone die afgebakend werd in het decreet van 2 maart 1999 houdende het
beleid en het beheer van de zeehavens.
Een planschade, planbatenanalyse kan enkel voor de percelen die opgenomen zijn binnen
het RUP. Voor de eigendommen van de omwonenden is dit niet het geval en blijven deze
percelen in dezelfde zone met identieke mogelijkheden liggen.
13) Wat met vrachtwagens die zich dagen op voorhand gaan parkeren op een locatie om te
wachten om gelost te worden: sluikstort (zonaal veiligheidsplan), overlast,
rondhanggedrag van de vrachtwagenbestuurders, verhoging van het
onveiligheidsgevoel?
Dit is een terechte problematiek die zich ook stelt op de oude industriezone langs de
Industrieweg. In dit kader werd samen met het parkmanagement van de industriezone een
studie opgestart om een inrichtings- en beheersplan voor het duurzaam inrichten en
beheren van de zone Beverdonk te realiseren. Dit inrichtings- en beheersplan moet ervoor
zorgen dat de bermen niet langer worden vernield, zwerfvuil wordt tegengegaan en dat de
tijdelijke wachtparkings voor vrachtwagens goed worden gebruikt.
Groep Heylen en Van Wellen Project Management hebben in hun stedenbouwkundige
vergunning de verplichting opgelegd gekregen om een permanent toegankelijk sanitaire
ruimte te voorzien voor de vrachtwagenchauffeurs.
14) Wordt Beverdonk bewaakt zoals voorzien in de ISPS-code die aanwezig is in de haven?
(de ISPS-code wordt hieronder in het vet uitgelegd) Er zijn zaken die verplicht zijn in
PART A en zaken die aangeraden worden in PART B (aangezien er hier in de haven
kusterschepen gaan aankomen die naar Engeland kunnen varen spreken we hier over
een internationale reis omdat Engeland buiten de Schengenzone valt).
De Internationale Code voor de beveiliging van schepen en havenfaciliteiten (ISPS-code)
(International Ship and Port facility Security Code) is een amendement op de SOLAS
(Safety Of Live At Sea). Het behandelt het beveiligen van schepen en haveninstallaties
tegen terroristische aanslagen.
De toepassing van de ISPS-code is gerelateerd aan een zeehavenactiviteit en is niet van
toepassing voor interlandterminals. Het bedrijf DP World heeft een veiligheidsplan en een
AEO-plan met C-TPAT toepassing.
Deze voorzieningen zijn door de brandweerdiensten (noodplan, evacuatieplan) voor de
ingebruikname gecontroleerd en goed bevonden.
15) Wat gaat de gemeente doen aan verkeerssituatie in de Bergstraat aan het betreffende
schooltje?
De weg is er 6 meter breed en er zijn parkeerplaatsen van 2 meter breed, waardoor de
berijdbare oppervlakte nog 4 meter bedraagt. Een vrachtwagen mag 2,55 tot 3 meter
breed zijn en er is rijverkeer in beide richtingen. Aan de ene kant zijn er de mooie geel
rode constructies om de kinderen te beveiligen en aan de andere kant is een fietspad
zonder beveiliging waar de vrachtwagens over het voetpad rijden om elkaar te
passeren.
Deze vraag heeft geen betrekking tot de activiteiten op Beverdonk. Deze vraag wordt dan
ook bezorgd aan de mobiliteitsambtenaar om besproken te worden in de eerstvolgende
mobiliteitscel op 4/10/2012.
Antwoord mobiliteitscel: De Bergstraat werd zeer recent volledig heringericht. Er werd
gekozen voor geschrankt parkeren om de veiligheid aan de schoolpoort te verhogen en om
het verkeer af te remmen. Langs de kant van de school werden constructies geplaatst om de
veiligheid te verhogen en langs de andere kant werd het fietspad op verhoogde berm
gerealiseerd. Het is inderdaad zo dat, wegens de beperkte ruimte, 2 vrachtwagens elkaar
niet kunnen kruisen. Zij moeten de geldende verkeersregels toepassen en voorrang
verlenen.
16) In verband met de reiniging en de ontsmetting van containers en gebruik van
methylbromide: Is het gemeentebestuur zich bewust van de kankerverwekkende
eigenschappen van dit product en de mogelijke weerslag op volksgezondheid, nu en in
de toekomst (onze kinderen lopen een ernstig gevaar)? Wordt het gebruik hiervan
nauwlettend gecontroleerd?
Is de gemeente zich bewust dat het faciliteren van de toegankelijkheid naar de
containerterminal (in casu de brug) niet alleen het probleem van lawaaihinder op
termijn zal verergeren, maar ook de gevaren waarvan in vorig puntje sprake?
De containerterminal heeft geen activiteit tot reiniging en ontsmetting van containers. Tot
hiertoe werden er ook geen containers gelost die gefumigeerd zijn. Indien dit in de
toekomst zou gebeuren heeft het bedrijf ons medegedeeld een externe firma in te
schakelen voor interventie bij een calamiteit.
Anderzijds is de brandweer van Grobbendonk uitgerust om bij gevaar ook voor gefumigeerde
containers interventie te doen. Elke dag heeft het bedrijf een gevarenplan ter beschikking
voor de brandweer aan de inkom van het bedrijf zodat de brandweerdiensten bij
calamiteiten snel en accuraat te werk kunnen gaan.
De gemeentelijke milieudienst zal het gebruik van schadelijke stoffen opvolgen via
proactieve controles in het kader van het handhavingsdecreet.
17) Wat gaat u doen om te verhinderen dat de zone Beverdonk een havengebied wordt? Dit
zou de leefbaarheid in de buurt naar een dieptepunt brengen!
Zie vraag 12
18) Wat gaat u doen om te verhinderen dat er langs de zone Beverdonk een windmolenpark
zou komen? Een windmolenpark zou de gezondheid van de buurtbewoners fel schaden.
Bijkomende opmerking: We kunnen met zekerheid stellen dat overlast niet enkel te
meten is in decibels: een constant achtergrondgeluid dat je (mogelijk) na een tijd niet
meer bewust bemerkt, wordt door ons lichaam toch opgenomen en is schadelijk voor de
gezondheid. Verschillende studies hebben dit al bewezen. Studies door o.a. Dr.
Goethals (ziekenhuis Aalst) en Nederlands Fysicus Frits van den Berg (Universiteit
Groningen) naar aanleiding van constant achtergrondgeluid van windturbines.
Wanneer er een aanvraag ingediend wordt betreffende een windmolenpark ter hoogte van
zone Beverdonk zullen via de adviesverlening en het openbaar onderzoek de nodige
voorwaarden gesteld worden opdat de hinder naar de omgeving en het milieu binnen
aanvaardbare criteria wordt gehouden.
19) Bovenstaande bemerking geldt ook voor he geluid van de huidige kraan aan de
containerterminal. Dus ook ivm de huidige geluidsoverlast: niet alleen focussen op
decibels!
Het gemeentebestuur zal het nemen van maatregelen niet alleen laten afhangen van de
resultaten van het akoestisch onderzoek dat momenteel wordt uitgevoerd. Een blijvende
opvolging van de hinder ten gevolge van de activiteiten is noodzakelijk omdat dit een
veranderend gegeven is in tijd en plaats.
20) Is het toeval dat het waterpeil in de sijpelgracht nu een 30-tal cm hoger staat dan in het
voorjaar? Of heeft dit te maken met de gevolgen van de stabiliteitswerken:
waterdoorsijpeling door de trillingen?
Het waterniveau van het grachtensysteem en de Eisterleebeek zijn onderhevig aan heel wat
factoren. Enerzijds het sijpelwater vanuit het Albertkanaal, anderzijds is het verloop van de
bedding van de Eisterleebeek een belangrijk gegeven. Momenteel laat het gemeentebestuur
een studie van het verloop van de bedding uitvoeren. Met NV De Scheepvaart wil de
gemeente rond de tafel zitten om de problematiek van het waterniveau te bespreken en tot
langetermijnoplossingen te komen.
|
|
|
http://www.antwerpeastport.com/pers/pers.asp?artikel=12dd 10-12-2009
De nv Scheepvaart had ook goed nieuws voor de gemeente Grobbendonk. Vanuit die hoek dringt men aan op een tweede kanaalbrug, want het schepencollege vreest dat het verkeer -dat door de containerterminal gevoelig zal toenemen- aan de afrit Herentals-West in de soep loopt wanneer die tweede brug er niet komt.
"Bovendien is Beverdonk een industriegebeid voor Seveso-bedrijven. De veiligheidssituatie noopt tot zo'n tweede toegangsweg", aldus schepen van Openbare Werken Paul Van Rompaey (Open Vld).
Volgens de nv Scheepvaart is de studie over de wenselijkheid van die tweede brug met positief resultaat afgerond. Maar tot timing over de realisatie ervan liet de nv Scheepvaart zich gisteren niet verleiden.
Wat is een Seveso-bedrijf?
Een Seveso-bedrijf is een bedrijf dat activiteiten ontplooit op het vlak van de behandeling, de productie, het gebruik of de opslag van gevaarlijke stoffen (bijvoorbeeld raffinaderijen, petrochemische vestigingen, chemische fabrieken, aardoliedepots, opslagplaatsen voor explosieve stoffen).
1. Wat als er iets gebeurt in deze Seveso-bedrijven ?
Is de brandweer van Grobbendonk hiervoor uitgerust ?
2. Wat is het resultaat van de windmolenstudie van Arcadis ?
Op de website van Antwerp Express Port staat al te lezen dat die er komt.
http://www.antwerpexpressport.com/nl/waarom-antwerp-express-port/waarom-antwerp-express-port
“Een windmolen zal de site voorzien van energie”
3. Windturbines geven geluidsoverlast en slagschaduw =schadelijk voor de gezondheid.
http://www.windmolenskalken.be/Default.asp?STS=waaromgeen
4. Gaan wij op de hoogte worden gebracht wanneer nieuwe bedrijven zich aanbieden ?
(vb. via Groboscoop ?)
5. Zijn de vergunningen voor de “nieuwe” bedrijven al verleend ? Zo ja, is de wettelijke termijn van “bezwaar” gerespecteerd ?
6. Is er een MER opgesteld ?
7. Wanneer worden de geluidsmetingen gedaan ? EN welke normen worden gehanteerd voor de interpretatie van de gegevens ? Worden de gedane metingen ter beschikking gesteld?
8. Gaat DP World en Co de “gemeentelijke voorwaarden” respecteren ? Zo neen, welke instantie gaat dit controleren ? Welke sancties hangen hieraan vast ?
9. Wat is de rol van het gemeentebestuur in dit project ? Afdoen met de opmerking dat dit een Provinciale aangelegenheid is gaat niet op, want dit project is zeker doorgesproken met het Gemeentebestuur.
10. Wat wil/kan de Gemeente nog doen om de overlast voor de bewoners(gemeente) tot nihil of minimum te beperken ?
11. Is er op Provinciaal niveau nog een mogelijkheid om eventuele verleende vergunningen te vernietigen ? ZO ja, welke weg dient daarvoor behandeld te worden ?
12. Wie compenseert ons de waardevermindering van onze eigendom ?
Hoe is het kunnen gebeuren dat een crossterrein wat herbestemd zou worden naar een industrieterrein met watergebonden karakter ( waar bewoners toch wel iets van wisten) evolueert naar een haven die men officieel wil laten erkennen door rederijen als laad en loshaven ( wat volledig onder de radar lijkt gelopen te zijn). Dat laatste zoals in de haven van antwerpen brengt met zich mee dat een bufferzone van 3km noodzakelijk, terwijl dit hier amper enkele 100en meters zijn van de woonzone en zelfs bebouwde kom?
|
